なぜ「長年培った技術力」では比較対象に残れないのか
Akira Manabeなぜ「長年培った技術力」では、比較表に残りにくいのか。
競合も同じ言葉を使えるうえ、読み手には「年数だけでは現在の対応力を判断できない」という迷いが残ります。発注担当者は、良さそうかではなく、自社の条件に合うかを比べています。
比較される四つの欄
- 誰のどんな案件に向くか
- 継続案件、難案件、改善履歴、技術者の経験
- 近い用途の実績と確認方法
- 価格・納期・品質が変わる条件
公開ページの表面だけを真似しない
他社の「長年培った技術力」を具体化した文章だけ借りても、その会社と自社では得意条件が違います。まず過去の良い問い合わせを一件開きます。
相手が最初に尋ねたこと、営業が答えた条件、現場が確認した証拠を拾い、自社の比較材料へ直します。
書き換えのたたき台
元の表現：長年培った技術力
具体化例：加工条件を蓄積した年数と件数を示し、難削材の条件出しから対応できる根拠を伝えます
「加工条件を蓄積した年数と件数を示し、難削材の条件出しから対応できる根拠を伝えます」と本当に言えるか、営業・製造・品質の三者で確認します。言えない部分は削り、難しい条件を追加します。
比較で勝つために大きく見せるのではなく、「相談してよい会社か」を早く判断してもらうための添削です。
自社で試す前に確認すること
お客様から届いた言葉を起点に、「製造業Webページ匿名添削」の観点で製造現場の担当者と「公開できる事例と数字」「問い合わせ後に返せる内容」を順に確認し、答えを一枚へ整理します。
- 公開できる事例と数字
- 問い合わせ後に返せる内容
- 対応できない条件
実行後は書き換えた一文が商談で使われた回数だけでなく営業の補足説明も記録し、使われなかった情報の順番を直します。
ここでのお客様目線は、格好よく言い換えるより、比較できる条件を足すことであり、同時に匿名化しても用途・工程・判断理由は残すことです。
